Despre succes
Fiecare are o definitie proprie a acestui termen. Cand vorbesc despre afaceri de succes, antreprenorii, oamenii de afaceri si conducatorii companiilor definesc cu totii diferit succesul.
Din experienta mea de pana acum, am ajuns la concluzia ca o afacere de succes este aceea in care urmatorii stakeholderi sunt fericiti si, foarte important, in care interesele lor sunt rezolvate in aceasta ordine:
- Clientii (primesc calitate)
- Echipa (Confucius: Fa ceea ce-ti place si nu vei munci nicioadata)
- Actionarii (fac profit)
Cum spuneam, fac afaceri de aproape 20 ani, dar niciodata nu am reusit sa fac fericite toate cele 3 categorii de stakeholderi si niciodata punand interesele lor in ordinea asta. Am reusit sa am doar clienti fericiti, sau doar angajati fericiti sau doar clienti si angajati fericiti, sau doar actionari fericiti, dar pana acum niciodata pe toti exact in aceasta ordine.
Planurile mele viitoare au ca scop principal sa atinga succesul, si anume sa reusesc sa imi fac fericiti toti stakeholderii (in ordinea de mai sus) afacerilor in care ma voi implica.Considerati ca modelele voastre de afaceri de succes respecta regula de mai sus? Dati-le exemplu sa le discutam impreuna… (Exemplul Google)
Ti-a placut? Aboneaza-te!
-
Feed RSS
Citeste VladStan.com
via RSS -
Abonare Email
Asteapta confirmarea
Da, si stim amandoi de la cine am invatat
Fii pls mai explicit :)…
E cam nu-stiu-cum sa te auto-propui, poate mai degraba alegi tu un exemplu. Poate un business care nu mai e, ca sa nu superi pe nimeni
Bogdan, scuze ma refeream la modelele de afaceri care iti plac tie, nu la afacerea ta. Exemplul meu este Google.
Ok, atunci alaturi de Google pot adauga inca unul: Apple. Desi daca studiem suisurile si coborasurile afacerii asteia, nu imi e clar daca e mai corect sa spunem afacerii Steve Jobs.
Din puctul meu de vedere si Apple pune intai clientii, apoi angajatii si apoi actionarii. Si Apple este considerata de majoritatea o companie de succes.
Eu cred ca nu ai reusit sa faci fericiti toti stakeholderii pentru ca nu ti-ai propus asta si nu ai vazut-o ca pe o necesitate. O data ce iti doresti ceva, actionezi in consecinta.
Corect, nu am vazut asa lucrurile pana acum.
Brava Cris, ce ti-e si cu asumarile astea. Sint total de acord cu tine. Se va intimpla la un moment dat, trebuie doar sa iti doresti!
Cu riscul sa starnesc zambete, zic Microsoft. Apple ca si afacere e o gluma comparativ cu MS.
Te referi din punct de vedere al actionarilor? Din punct de vedere satisfactie clienti, Apple este sigur peste MS.
Nu… sa stii ca ma refer la clientii business Microsoft si la o gramada de end userii. Eu sunt un client MS, am cumparat o gramada de XP-uri si sunt foarte multumit de el ca si sistem de operare.
MS fiind foarte mare, are si produse care nu sunt din cele mai bune, dar marea majoritate sunt ok. Office 2003-ul e un pachet f.tare de app office, outlook-ul e cel mai bun client de mail ever.
Daca produsele MS nu ar fi bune, Linuxul sau MacOS ar avea alt fel de market share… cifrele nu mint, si sa fim seriosi, nu te obliga nimeni sa-ti instalezi produse MS, sunt multe alternative.
Sa-ti spun cum stau lucrurile. Nu stiu de ce pui in aceeasi oala Linux si Mac OS, dar poate mai mult de 80% din cei care folosesc PC-uri o fac pentru ca nu isi permit un calculator Apple, nu pentru ca nu e mai bun.
Despre linux nu vorbesc pentru ca este alta poveste.
Multi nici nu stiu de Apple, si aici motivul este ca nu au magazine in toata lumea. Dar crede-ma ca in state e cu totul alta povestea. Iti spun din ce am vazut.
S-ar putea ca intrebarea mea sa fie prea indrazneata, insa m-am gandit la ceea ce spuneai, ca niciodata nu ai reusit sa multumesti simultan cele 3 categorii.
Eu nu inteleg in ce situatie angajatii pot fi multumiti daca (,) clientii nu sunt multumiti, sau actionarii nu sunt multumiti daca angajatii si clientii sunt multumiti (nu vin banii ?).
Treaba asta cu multumirea depinde in mare masura de asteptari, poate actionarii de care pomenesti nu erau interesati sa fie multumiti clientii, ci mai mult interesati sa aibe ei profit, indiferent de situatia clientilor, desi mi se pare o utopie varianta asta.
Poti sa detaliezi ?
Cazul 1: angajatii fericiti: Ei sunt fericiti pentru ca fac ceea ce le place, dar nu rezolva neaparat si problema clientilor. Faci un soft “star treck” de care nu are nevoie nimeni, sau chiar mai rau ii incurca, evident nu il cumpara nimeni si nici profit nu faci.
Cazul 2: Actionarii sunt interesati doar de profit, nu ii intereseaza deloc de angajati, si poate f putin de clienti. nu cunosti cazuri?
Cazul 3: Faci clientul fericit, dar nu aduci profit pe loc, si actionarii sunt nefericiti.
Evident lucrurile sunt relative, ca la bursa, o speculatie nereusita poate deveni o investitie profitabila, vb lui Soros. Este important si momentul cand sondezi “fericirea” stakeholderilor. Uneori poate fi doar o chestiune de timp pana ajungi la succesul deplin.
Consideri ca am raspuns la intrebarea ta?
Da, in mare parte da. Recitindu-le, cred ca am prezentat niste cazuri usor utopice
Bogdan, hai sa-ti dau un simplu exemplu:
Un lant mare hotelier de 5 stele care a ajuns la (sau aproape la) maximul capacitatii sale de castig, nu prea ii mai da managerului loc de inovatie in ceea ce priveste sursele de profit. Totusi acest lant are actionarii care-si investesc CEO-ul cu un mandat, mandat in care ii cer sa aduca mai mult profit, sa optimizeze costuri. Cred ca e futil sa explic ca actionarii sunt tot niste oameni care vor un randament maxim dintr-o investitie.
Ce face CEO-ul, incepe sa se uite la detalii pentru a optimiza costuri si a aduce la sfarsitul exercitiului finaciar un plus de profit.
Caz real: in multe din lanturile hoteliere de lux, hartia igienica nu mai e noua in momentul check-inului. Poate pare o bagatelizare, dar daca faci un calcul de eficienta iti dai seama ca pentru un lant hotelier se traduce in reduceri semnificative de costuri. Diavolul e in detalii.
Cine pierde? In prima instanta clientul care da un ban tocmai pentru a avea tot confortul necesar. Continund sirul clientul e nemultumit, si nu mai revine, ca el sunt multi altii. Scazand cererea urmatorul pe lista celor care pierd sunt angajati care devin disponibilizati, si lista poate contiua.
Prima lege de succes in business ca si in viata este ca : niciodata, in nici un fel nu-i vei putea multumii deplin pe toti.
80% din cei care folosesc PC-uri o fac pentru ca nu isi permit un calculator Apple, nu pentru ca nu e mai bun.
Are dreptate Andrei Potorac ,Appel e sfant! dar sa dai 3000 de euro pe un appel e ceva pentru un on cu venituri medii!
Vlad, am invatat de la ASCENDIS la un curs o chestie foarte adevarata. Niciodata un manager nu va avea suficiente resurse pentru proiectul lui astfel incat Clientii, Echipa si Actionarii sa fie in permanenta 100% fericiti (poate doar intr-un caz ideal/ipotetic/utopic).
Daca urmarim rationamentul si dam valoare de adevar ipotezei de mai sus rolul Managerului competent este sa stie in fiecare faza din proiect cui trebuie sa aloce cate resurse. De exemplu: la inceput investesti mult in echipa pentru ca trebuie sa stie unde vrea sa ajunga si de ce (cuvant cheie “vrea”), multishor in actionariat pentru ca trebuie sa afli ce isi doresc de la proiect si de la managerului lui si cel mai putin in clienti ( acum faci doar research). La mijloc, de exemplu, proportiile se schimba: investesti mai putin in echipa pentru ca deja echipa este consolidata, si mai putin in actionariat pentru ca nu trebuie decat sa ii informezi ocazional despre status in schimb investesti f. mult in client (esti in faza de dezvoltare si pentru el dezvolti).
Asa ca dupa parerea mea Managerul competent stie cand si cat sa investeasca in fiecare din cele trei parti ale proiectului lui astfel incat la final toata lumea sa fie multumita/fericita. Menegerul mai putin competent este cel care investeste constant numai intr-una sau doua din cele trei ignorand restul, astfel ca la final ajunge ca proiectul sa nu fie 100% de succes pentru ca una din parti nu este fericita.
Bref cheia succesului asa cum am invatat-o si aplicat-o este intelegerea fiecarei categorii de stakeholderi si nevoile lor la fiecare faza. E ca la o ciorba: trebuie sa pui carne, zarzavaturi si cartofi. Daca vrei sa iasa ciorba buna trebuie sa pui legumele intr-o anumita ordine, daca pui legumele necalite in ciorba o sa obtii o ciorba fara gust.
Oricum, spor la gatit Succes!!:D