Leadership si management
Un amic ma intreba de curind care e diferenta intre leadership si management.
Eu cred ca leadership reprezinta capacitatea de a avea o viziune si de a o insufla oamenilor, orientat fiind catre oameni, in timp ce management reprezinta capacitatea de a implementa viziunea, orientat fiind catre rezultate. Cele doua capacitati sunt complementare.
Astazi, inteligenta este cel mai pretios asset al unei companii, iar asta inseamna ca focusul trebuie sa fie catre oameni mai mult decat catre rezultate. Pe scurt, eu cred ca astazi companiile au nevoie de lideri mai mult decat de manageri, la orice nivel al organizatiei.
Voi ce credeti despre asta?
PS. Intr-unul dintre posturile viitoare promit sa discutam si despre notiunea de antreprenoriat vs leadership.
Ti-a placut? Aboneaza-te!
-
Feed RSS
Citeste VladStan.com
via RSS -
Abonare Email
Asteapta confirmarea
E corect ce spui tu. O singura mentiune: am cunoscut lideri innascuti incapabili sa obtina rezultate concrete. Asta ne duce de fapt la o alta dilema: poate leadershipul fi “invatat” la un curs? Ne nastem lideri sau devenim? Sau putin din amandoua?
Voi aborda problema cum ajungi lider in alt post, probabil saptamana viitoare. Multumesc de intrebari John.
Cred ca un antreprenor trebuie sa aiba mai mult leadership, iar managerii sa aiba mai mult management (sic !).
Cu alte cuvinte, mixul care exista in fiecare trebuie/poate sa fie folosit in faze diferite ale existentei unei afaceri (sau in pozitii diferite, vezi cazul lui Bill Gates).
Am fost prea filosofic ?
Nu ai fost prea filosofic. Are logica ce spui.
cred ca lipsa unui lider se vede la foarte multe companii care altfel au un management bun sau foarte bun.
de multe ori o viziune asa cum ziceai tu se loveste de bariere de intelegere si acceptare din partea unor manageri care “doar asa stiu” si care nu pot fi scosi din ale lor.
de aceea apreciez foarte mult liderii care sunt si manageri, poate si pentru ca in acest fel nu mai exista dilema sau/sau. dar si aici sunt probleme, pentru ca implementarea unei viziuni intampina foarte multe greutati de zi cu zi, ceea ce face ca la multi puterea de a rezista la greu sa fie redusa.
dar o viziune inseamna sa crezi in niste principii indiferent de realitatea de moment, care poate sa fie contrara visului, nu?
edison, davinci, jobs si mai toti inovatorii pot sa ne spuna despre asta din propria experienta. cred…
Eu cred ca poti fi si lider si manager, sau daca nu sa ai in echipa un bun manager care sa inteleaga f bine viziunea ta si sa o implementeze.
Pana la urma liderul alege managerul si atunci problema ca managerul nu atinge obiectivele pentru ca are si el propria viziune, este asumarea liderului, pentur ca el l-a ales, si tot el are puterea sa il schimbe.
Ce inseamna viziune? Buna, inca un subiect pentru un post viitor.
Eu cred asa: leadership - capacitatea de a conduce o echipa, management - capacitatea de a conduce proiectul la care lucreaza echipa
Asa cred si eu. Merg si mana in mana.
Desi poti avea capabilitatea de a fi si leader si manager (tind sa cred chiar, ca pentru a deveni un bun leader, trebuie sa stii management, asa cum un bun general trebuie sa fi fost soldat mai intai), nu te poti afla in cele doua ipostaze in acelasi timp, sau nu poti avea comportament de leader si de manager in acelasi timp. Ideal este sa fii un bun leader si sa stii ce inseamna management, pentru a putea identifica acel manager capabil sa-ti duca la indeplinire viziunea.
O alta diferenta intre cele doua concepte: leadership = a conduce oameni; management = a administra lucruri.
In cazul ideal un manager care vrea performanta trebuie sa fie si leader , pentru ca leaderul e cel care pune “in miscare ” lucruriele , este cel care “determina” oamenii sa munceasca mai bine , sa-i determine sa-l urmeze astfel , sa-i aduca in acel punct in care obiectivele lor converg cu cele ale organizatiei. Numai asa o organizatie poate face performanta .
Bun. Si de ce sunt comentarii superflue pe aceasta tema? Concret..nimeni nu spune nimic, doar se malaxeaza niste cuvinte mari.
Managementul include Leadershipul. Capacitatea de atragere, emulare si retentie a liderilor potriviti in subdiviziile businessului este atu-ul numarul 1 in leadership. Capacitatea de supervizare a executiei, adica procesul de masurare al eforturilor acestor lideri de subdivizii si de asistare al lor ( pana cand acestia se descurca aproape independent si formeaza/selecteaza la randul lor lideri de subdepartamente) astfel incat sa execute la timp planurile impuse este atu-ul numarul 2 din LeaderShip si implicit din Management. A intreba ce diferenta exista intre management si leadership este probabil ca si cum ai intreba care este diferenta dintre un manager incomplet ( fara abilitati de lider) si un manager complet ( cel care are abilitati de lider). Raspunsul corect ar putea fi… SASE ZEROURI in coada cifrei care exprima profitul…
The leadership instinct you are born with is the backbone. You develop the funny bone and the wishbone that go with it. (Elaine Agather)
@badcat
Fiecare cred ca isi spune parerea, ideea este sa invatam cate ceva din parerile celorlalti. nu exista o definitie 100% corecta si completa.
Companiile mari de astazi au nevoie de lideri. (apple - steve jobs). Companiile mici au nevoie in general de manageri buni, ca sa poata ajunge in stadiul de a fi conduse de lideri.
Un antreprenor trebuie si fie si lider si manager bun, daca incepe cu bani putini, daca are multi bani trebuie sa fie doar lider, sa aibe viziune.
Hai ca ma bag si eu:
Cel mai eficient mod de a porni un startup (pleonasm? :D) e de a avea o echipa de conducere:
- un lider responsabil de viziune si strategie;
- un manager care se ocupa de detaliile operatiunilor de zi cu zi si supervizeaza tot ce se face;
- iar daca mai ai inca un manager “de proiect”, atunci chiar stai bine.
Vorbesc din experienta…
Leaderul si managerul au “functii” usor diferite - ambele extrem de necesare intr-o organizatie. Din punct de vedere al people management, managerul se ocupa mai mult de “direction and support”, pe cand scopul unul leader tine mai mult de “inspire and motivate”. Din punct de vedere al viziunii/misiunii organizatiei, managerul se concentreaza mai mult pe tactic, pe cand leaderul pe strategic.
Eu cred ca nu avem nevoie nici de lidership, nici de management, avem nevoie de partnership.
Gata!, am zis-o.
Si liderul nu e neparat ala cu visul, care vede firma in viitor etc etc. Liderul e ala care iti zice ca nu mai e apa, si lucrati amandoi sa vedeti cum rezolvati problema.
Lidership-ul e legat de follower-i mai mult decat de vise. Ca degeaba ai vise daca nu vine nimeni dupa tine.
Si omului nu ii place sa ii zici ca nu e apa, si el sa rezolve problema, omul vrea sa lucrati, ca si parteneri, amandoi la rezolvarea problemei.