Eu, ca multi alti antreprenori, manageri sau leaderi pe care ii cunosc, caut sa recrutez in general oameni mai destepti decat mine si imi incurajez echipa de management sa angajeze intotdeauna oameni mai destepti decat ei. O deductie logica arata, ca in situatia asta, antreprenorul, leaderul sau managerul devine practic cel mai “putin destept” din companie.

Pentru conducatorul care aplica aceasta solutie, ea poate parea infricosatoare, insa partea buna e ca dupa aplicarea ei, el va deveni practic conducatorul unor oameni mult mai destepti decat el, care in viitor pot veni cu solutii mai bune decat ale lui. Fata de managementul clasic, in care solutiile vin de sus in jos, solutia aceasta presupune crearea unui sistem in care solutiile sa vina de jos in sus.

Japonezii au o folosofie numita Kaizen, care ajuta companiile sa isi imbunatateasca procesele de lucru si care merge foarte bine cu principiul de care vorbesc mai sus. Conform acestei filosofii, oricine din companie poate veni cu solutii in cadrul companie.

De cand am trecut pe Apple, mi s-a schimbat complet modul de lucru. Astazi observ ca folosesc cu precadere:

- Google Docs in loc de Microsoft Word/Excel

- Keynote in loc de Power Point

- Things in loc de To do list din Outlook

- Mail/Lotus in loc de Outlook

In unele cazuri schimbarile sunt mici si diferentele tin doar de costul licentelor, Things insa, alaturi de conceptul Inbox Zero, mi-a schimbat radical modul de planificare si organizare a activitatilor.

Things are la baza metoda GTD creeata de David Alen. Mai multe detalii despre aceasta metoda pe blogul lui Dragos.

… iti ofera Zappos imediat dupa prima luna de activitate in companie. Este e o strategie folosita de executivi, prin care in companie raman doar angajatii  care si-au gasit rolul potrivit si motivatia de a lucra acolo. Detalii aici.

Eu consider ca daca nu esti in rolul potrivit nici nu e cazul sa accepti banii. Ei te pun intr-o conjunctura prin care daca alegi sa ramai, iti iei un angajament pe termen lung, daca nu, ai sansa sa mai cauti pana iti gasesti rolul care ti se potriveste. Interesant concept.

Fiecare are o definitie proprie a acestui termen. Cand vorbesc despre afaceri de succes, antreprenorii, oamenii de afaceri si conducatorii companiilor definesc cu totii diferit succesul.

Din experienta mea de pana acum, am ajuns la concluzia ca o afacere de succes este aceea in care urmatorii stakeholderi sunt fericiti si, foarte important, in care interesele lor sunt rezolvate in aceasta ordine:

1. Clientii (primesc calitate)
2. Echipa (Confucius: Fa ceea ce-ti place si nu vei munci nicioadata)
3. Actionarii (fac profit)

Cum spuneam, fac afaceri de aproape 20 ani, dar niciodata nu am reusit sa fac fericite toate cele 3 categorii de stakeholderi si niciodata punand interesele lor in ordinea asta. Am reusit sa am doar clienti fericiti, sau doar angajati fericiti sau doar clienti si angajati fericiti, sau doar actionari fericiti, dar pana acum niciodata pe toti exact in aceasta ordine.

Planurile mele viitoare au ca scop principal sa atinga succesul, si anume sa reusesc sa imi fac fericiti toti stakeholderii (in ordinea de mai sus) afacerilor in care ma voi implica.Considerati ca modelele voastre de afaceri de succes respecta regula de mai sus? Dati-le exemplu sa le discutam impreuna… (Exemplul Google)

Pentru mine parteneriatul este si cu bune si cu rele. Ii multumesc lui Orlando, pentru ca a avut intelepciunea sa inteleaga situatia si punctul meu de vedere.

Probabil ca primii dintre cei mai vechi si mai bine pregatiti antreprenori din zona de online au plecat din NCH: Orlando, Silviu Sirbu, Rachad El Jisr. Radu Ionescu nu a vrut sa intre cunoscand NCH. Am invatat cate ceva din experientele fiecaruia dintre ei cu NCH, direct sau indirect. Iar pentru faptul ca atunci cand am plecat, la randul meu, nu am facut greselile lor, le sunt recunoscator.

Daca m-ar intreba cineva de ce am ramas atat de mult in acest parteneriat, raspunsul meu ar fi: toleranta. Stiu ca si eu gresesc si atunci si celalalt are dreptul sa greseasca. Important este sa te concentrezi pe obiectivele comune.

Vreau sa le multumesc si celor care mi-au transmis mesaje de incurajare pe blogurile lor sau pe blogul meu, lucru care mi-a confirmat ceva ce poate am inteles tarziu, ca oamenii sunt mult mai importanti decat banii.

Toata aceasta experienta cu NCH a fost evident o lectie, la care voi reflecta mult timp de acum incolo si din care am inteles deja foarte multe lucruri. Poate cel mai important lucru pe care l-am invatat este ca suntem descrisi de faptele noastre, asa cum imi zicea ieri prietenul meu, Vlad Nedelcu. Vlad intelege foarte bine cum e cu conflictele, el dedicandu-se rezolvarii lor).

Sincer cred ca valoarea Vodanet, descrisa in ZF sau Adplayers, este incomparabila cu valoarea cunostintelor acumulate din aceasta experienta.

Si daca milioanele sunt un sistem de referinta pentru faptul ca iti faci treaba bine, atunci hai sa punem osul la treaba.

Da, Orlando, m-am dedicat acestui drum, asa ca raman in internet. Viata va fi online cu siguranta!

In urma cu ceva vreme am citit un articol interesant despre ce inseamna ca o companie sa aiba femei in echipa de management. Pe scurt, concluzia articolului este urmatoarea: companiile care au femei in functii de conducere au rezultate mai bune decat cele care n-au.

Considerati ca femeile au capacitatea de a fi buni manageri sau lideri?
Eu cred ca da. Pentru ca sunt foarte organizate, au capacitatea de a asculta, sunt dornice de afirmare, au viziune.

Andrei are un punct de vedere foarte interesant referitor la stilurile de conducere, va recomand sa-l cititi. Pe scurt, stilurile de conducere descrise de el sunt:

• Vizionar
• Sfatuitor
• Colegial
• Democratic
• Promotor
• Dominator

In mod normal, nu poti fi in toate cele 6 stiluri mereu. Ma gandesc ca maxim 2 te pot caracteriza in acelasi timp. Daca ar fi sa alegi doar 2 din cele 6, pe care le-ai alege? Eu as merge pe Vizionar & Promotor.

[Update] Am ales vizionar, pentru ca imi place sa vad lucrurile inainte de a se intampla si promotor pentru ca ma consider un om de actiune si imi place ca lucrurile pe care mi le propun sa fie rezolvate. Incerc sa am mare grija cu acest stil, pentru ca de multe ori s-a intamplat sa intre in conflict cu stilul vizionar si asta mai ales din cauza presiunii.

Din discutiile anterioare despre management si leadership a reiesit clar ca toti cei implicati in discutii vad o anumita diferenta intre cei doi termeni, dar este evident ca delimitarea lor e destul de complicata.

Ca o sinteza a discutiilor anterioare, putem spune ca atunci cand alegi sa fii conducatorul unei companii, trebuie de fapt sa ai din toate macar cate putin, si, in functie de personalitatea celor pe care ii conduci, sa aplici stilul cel mai potrivit pentru cele mai bune rezultate.

Ca si concluzie generala, leadershipul include managementul, si, in functie de setul de skills pe care le aplici in sistemul de conducere, lumea te va numi lider sau manager.

Skilurile cel mai bine reprezentate sintetic sunt cele facute de LIFO. Ele au fost confirmate si in cadrul discutiilor noastre. Vi le prezint:

Leadership skills

• Directing

• Inspiring

Management skills

• Planing

• Doing

Asa cum spuneam, facem din fiecare cate ceva, dar in functie de criteriile noastre de excelenta, suntem numiti fie lideri, fie manageri.

Plecand de la intrebarea lui John (Cum devii lider?), mi-am propus sa aduc in discutie un alt treilea termen care descrie un conducator de companie: leadership. Aici aveti definitia completa.

Pentru mine, leadershipul este faza superioara in care poate ajunge un conducator. Sunt convins ca un procent foarte mic de antreprenori si manageri reusesc saltul. Aici apare alta intrebare: Daca vreau sa ajung lider, cum e mai bine sa incep?

Inclin sa cred ca majoritatea liderilor provine din randul antreprenorilor. Dar stiu ca parerile sunt impartite. Va invit la discutii.

In comentariile din postul Ce inseamna management?, Bogdan ridica o problema interesanta: Ce inseamna antreprenor?

Din punctul meu de vedere, a fi antreprenor inseamna a crede cu tarie intr-o cauza, fapt ce-ti da puterea de a te lupta pentru ea, chiar daca nu stii de la inceput care va fi rezultatul final. A fi antreprenor inseamna a-ti asuma riscuri mai mari decat un manager, pentru ca antreprenorul ia singur taurul de coarne si, evident, se asteapta sa aiba beneficii mari in urma acestei actiuni.

Dupa mine, antreprenor este cel care identifica o problema si are puterea de a atrage si alti oameni sa se implice in solutionarea ei.

Valorile pe care cred ca le are orice antreprenor sunt:

- credinta
- curaj
- gandire pozitiva si strategica
- comportament autoritar

Desi e greu sa realizezi o delimitare intre termenii de antreprenor, manager si lider, eu cred ca obiectivul final al oricarui conducator de companii este acela de a deveni un lider. John ridica o alta intrebare, si anume cum devii lider? Voi incerca un raspuns cat de curand.

Ce alte valori considerati ca mai are un antreprenor?